如今，CARS 量表已成为国际上广泛应用的孤独症评估工具之一，为孤独症的诊断、干预和研究提供了重要的支持。

1. 背景：20世纪80年代之前虽然有一些评估工具但缺乏一个综合且能有效评估孤独症严重程度、适用于专业评估场景的量表。孤独症在当时被逐步重视，需要更好的诊断工具。

2. 目的：用于对孤独症儿童进行准确、系统的评估，以区分孤独症与其他发育障碍或行为问题，并且可以对孤独症的严重程度进行判断，为后续干预方案的制定等提供依据。

1. 人际关系：评估儿童与他人互动、交往中的表现如主动交往意愿、回应他人等，从与年龄相符到严重回避、不反应等不同程度。

2. 模仿（词和动作） ：包括对语言和动作模仿的能力，从能正常模仿到很少模仿甚至完全不模仿。

3. 情感反应 ：例如对不同情境、人物、事件等的情绪表达是否恰当、丰富，从正常情感反应到刻板、不恰当或过度的反应。

4. 躯体运用能力 ：观察儿童躯体动作方面的协调性、特殊动作等，如一些刻板运动、笨拙动作等。

5. 与非生命物体的关系 ：对物体的兴趣、使用、探索方式，从正常使用到不适当的痴迷或完全缺乏兴趣等。

6. 对环境变化的适应 ：对新环境、新规则、新的日常安排等变化的适应性反应，从轻微不适到强烈抵触甚至逃跑。

7. 视觉反应 ：包括对视觉刺激的反应、目光接触、对特定视觉对象的关注等，从有时需要提醒到完全回避或着迷于灯光等。

8. 听觉反应 ：对声音的反应情况，如对声音的敏感度、对特定声音的反应、延迟反应等。

9. 近处感觉反应（对疼痛、触觉、嗅觉等） ：例如对疼痛的反应强度、对触摸等的反应，从轻微异常到过度反应或完全忽视。

10. 焦虑反应 ：在特定情境下焦虑的程度和表现，从轻度焦虑到严重焦虑坐立不安等。

11. 语言交流 ：语言的发展水平、语言理解和表达能力、是否有模仿语言等，从语言迟钝到几乎无意义语言。

12. 非语言交流 ：如眼神交流、肢体语言、手势等表达和理解能力，从简单含糊反应到完全不会利用非语言方式。

13. 活动水平 ：日常活动的活跃程度，从轻度不安静到极度活跃或极度不活跃。

14. 智力功能 ：评估认知技能等智力方面的表现，从轻度智力低下迹象到严重智力障碍。

15. 总的印象 ：综合评价是否为孤独症以及严重程度，从不是孤独症到严重孤独症。

1. 评估方式：通常由经过专业培训的医师、心理学家、儿童心理测验专职人员等实施评估。他们会通过观察儿童在特定环境中的表现、与儿童互动交流、询问家长或照顾者关于儿童日常行为等多种方式收集信息来进行评定。

2. 评分标准：

• 1分：与年龄相当（即该维度行为表现和正常同年龄儿童基本一致）。

• 2分：轻度异常（存在一定的问题，但相对较轻）。

• 3分：中度异常（问题比较明显和突出）。

• 4分：严重异常（在该维度行为表现严重偏离正常）。

• 每个维度根据其表现程度分为1 - 4级评分：

• 支持0.5分的评分，如果是处于1和2之间的症状可以打1.5分等。

1. 总分判断：

• 当总分大于等于30分可考虑为孤独症。

• 30 - 36分为轻 - 中度孤独症。

• 大于等于36分并且5项以上达3分或大于3分时为重度孤独症。

2. 单项维度分析：可以了解儿童在不同方面的具体问题和严重程度，有助于针对性地制定干预计划和策略。

1. 全面性：涵盖了人际关系、情感、感知觉、语言、行为等多方面，较为全面地评估孤独症儿童的特点。

2. 区分度较好：对不同程度的孤独症（轻度、中度、重度）有较好的区分能力。

3. 有助于诊断和干预：不仅能辅助诊断，还能为后续制定个性化的干预措施提供基础信息。

1. 专业性要求高：需要专业人员进行评估和解读，家长等非专业人员较难准确使用。

2. 主观因素影响：评估者的主观经验、判断可能在一定程度上影响评分结果。

3. 文化差异：不同文化背景下儿童的行为表现可能存在差异，可能在一定程度上影响量表在不同文化环境中的准确性和适用性。

4. 年龄局限性：虽然最初适用于2 - 5岁幼儿，但对于年龄过小或过大的儿童可能在某些维度上的评估准确性存在一定挑战。

5. 动态变化评估：对于儿童的发展变化和干预后的效果评估相对比较静态，多次评估的常模等有待进一步完善。